Actualidad

Los tribunales califican el relato de Rocío Carrasco en el docudrama como "parcial e interesado"

Esta semana salió a la luz la nueva sentencia contra La Fábrica de la Tele por el despido nulo de Antonio David Flores tras los testimonios de Rocío Carrasco en su docuserie. La cuantía de la indemnización por daños morales al ex colaborador ha aumentado considerablemente en Segunda Instancia.

Lea también Antonio David Flores tumba de nuevo a 'Sálvame' en los Tribunales: aumenta la condena a 152.000 euros

Días después, se han conocido más detalles acerca de la sentencia a la productora de Sálvame y de Rocío, contar la verdad para seguir viva.

Hay que recordar que las acusaciones de maltrato de Rocío Carrasco a su ex, al menos por el momento, no se han probado en los tribunales. La sentencia del Juzgado de lo Social número 42 de Madrid recoge que en el documental se abarcó una "verdad subjetiva" y no "objetiva". Se habla, incluso, de informaciones falsas.  

"En directo en un programa audiovisual de máxima audiencia, con fuerte repercusión mediática y en redes sociales, pues resulta manifiesto que se han comunicado una serie de circunstancias fácticas y no fácticas, con conocimiento de que lo transmitido era falso o con manifiesto desprecio hacia la veracidad de la noticia, sustituyendo una verdad objetiva, empíricamente constatable, por una verdad subjetiva", recoge la sentencia, a la que ha tenido acceso El Mundo

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid describe el relato de la hija de La más grande como "parcial e interesado" y cuestiona la veracidad de los colaboradores y presentadores que lo sustentaron. Hablan también del "derecho al honor y la reputación" del ex guardia civil. 

"Al medio de comunicación y a los presentadores y colaboradores del programa les es perfectamente exigible también la obligación de respetar la buena fe. Al no sustentarse lo comunicado, por tanto, en una información veraz, sino en el relato subjetivo, parcial e interesado de Dª Rocío Carrasco Mohedano, habida cuenta el sobreseimiento provisional de la causa penal seguida a instancias de Dª Rocío Carrasco Mohedano frente a D. Antonio David Flores Carrasco (Hecho Probado Decimotercero), la protección del derecho a la libre comunicación se ve reducida y confrontada de forma inmediata con la preservación del derecho al honor de la persona a quien se refiere el contenido de la comunicación y así, la repercusión de las manifestaciones sujetas a examen sobre el derecho al honor y la reputación de D. Antonio David Flores Carrasco no puede negarse, máxime al constar en las actuaciones que desde su despido disciplinario no ha participado en ningún programa de entretenimiento, ni reality show en televisión", señala el auto. 

Lea tambiénAntonio David reaparece en Sevilla para poner en su sitio a Jorge Javier: ¿"Quién te crees que eres pidiendo el despido de Marta?"

En Primera Instancia, la condena total fue superior a 80.000 euros. En cuanto a la Segunda, se habló, en un principio, de que percibiría un total de 152.362 euros. Sin embargo, El Mundo ha aclarado que la cantidad es mayor y que se desglosa en los siguientes puntos. "Salarios dejados de percibir: 32.361. Daños Morales: 120.000€. Daños Patrimoniales: 30.000€. Total: 182.361".

Esta es la cantidad con la que la productora, participada en un 40% por Mediaset, tiene que indemnizar al ex colaborador.

A esto se suman, además, otros costes: "Se condena a la mercantil LA FABRICA DE LA TELE, S.L., al abono de los honorarios devengados por el Letrado de la parte contraria que ha actuado en el recurso, conforme a lo dispuesto en el artículo 235.1 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, cuantificándose estos en 800 €", se lee en la sentencia.

comentarios15WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 15

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

yomisma
A Favor
En Contra

La esquizofrenia es un trastorno mental grave por el cual las personas interpretan la realidad de manera anormal. La esquizofrenia puede provocar una combinación de alucinaciones, delirios y trastornos graves en el pensamiento y el comportamiento, que afecta el funcionamiento diario y puede ser incapacitante.

La esquizofrenia implica una serie de problemas de pensamiento (cognición), comportamiento y emociones. .... Entre los síntomas se pueden incluir los siguientes:

Fantasías. Son creencias falsas que no tienen base en la realidad. Por ejemplo, crees que estás siendo perjudicado o acosado; ciertos gestos o comentarios se dirigen a ti; ...

Alucinaciones. Por lo general implican ver o escuchar cosas que no existen. Sin embargo, para la persona con esquizofrenia, tienen toda la fuerza y la repercursión de una experiencia normal. ...

Síntomas negativos. Esto se refiere a la capacidad limitada para vivir de manera normal, o a la falta de ella. Por ejemplo, la persona puede perder interés en las actividades cotidianas, retraerse socialmente o carecer de la capacidad de experimentar placer.

Puntuación 13
#1
Carmen
A Favor
En Contra

Flipo en colores fosforito. Parcial e interesada es la opinión subjetiva del juez... le ha tomado declaración a ella como testigo o algo o se basa simplemente en un documental que obviamente si va a hablar de ella no va a ser para alabar a AD? Y si toma en cuenta ese documental, por qué no toma en cuenta la opinión parcial e interesada de AD contra Rocío durante años y años? Por qué no valora el derecho al honor de Rocío pero sí su documental y sin embargo no valora las declaraciones de AD contra ella pero sí su derecho al honor? Si quiere tener en cuenta el derecho al honor de AD, no debería hacerse a costa de una persona a la que él le ha faltado el respeto públicamente delante de millones de espectadores, además de muchas más cosas. Es deleznable el machismo en la Justicia, de verdad. Horrible. Y da igual que sea jueza que juez.

Qué viene a decir el juez entonces, que la empresa no tiene derecho a echar a un trabajador por creer la palabra de una mujer? Virgencita.... flipo en colores. Sigo sin querer leer la sentencia pero me ha parecido leer en el artículo "despido disciplinario"... vale, como motivo de despido disciplinario desde luego no lo veo, tenían que haberlo echado de forma improcedente. En teoría si es nulo, debería volver no? O volver y pedirse una baja, también muy típico.

Puntuación -20
#2
Carmen
A Favor
En Contra

1. Podrías definir un poco la psicopatía de los maltratadores que usan el típico "estás loca", de paso.

Puntuación -18
#3
A Favor
En Contra

Ya era hora que lo dijera la Justicia, aunque eso lo sabíamos todos!!! Hasta sus nuevos "amiguis"....

Puntuación 19
#4
A Favor
En Contra

Forma muy técnica, de decir que todo se lo ha inventado y que no se lo han tragado..... Con coherencia y educación, no como ella, la maltratada choni poligonera!

Puntuación 22
#5
A Favor
En Contra

Carmen#..... Mal que os paséis la presunción de inocencia por el arco del triunfo, mal que no estéis de acuerdo con las sentencias, pero que tacheis a los jueces de mentirosos...... Ya me parece muy patético!

Puntuación 19
#6
yomisma
A Favor
En Contra

3. No, no defino la psicopatía de un maltratador porque un maltratador es un delincuente. También puede ser un psicópata, o sufrir alguna otra enfermedad mental, pero será juzgado por maltratador, y condenado si se demuestra. Las enfermedades se tratan, y lo hacen los médicos, los delitos se juzgan y se condenan, y lo hacen los jueces.

Puntuación 15
#7
mota
A Favor
En Contra

Atencion, atencion!!! Según me comentan quien está saliendo últimamente en tv no es la Carrasco, es José Mota. Un truco de t5 para levantar audiencia.

Puntuación 11
#8
Ya
A Favor
En Contra

Se ve que quien suscribe el artículo es muyyyy partidista y no es a favor de AD, sino de la Heredera Universal y no pone las palabras EXACTAS de la Sala y se come una ( se ve que tenía hambre ) de hecho las palabras exactas son: " Al no sustentarse lo comunicado en UNA INFORMACION VERAZ, SINO EN EL TESTIMONIO PARCIAL, SUBJETIVO e INTERESADO DE RCM , habida cuenta del SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL de la causa Penal de R.C. M contra AD"¡¡¡¡ Ahí es nada. Hala, a digerirlo, que os ha costado ponerlo, cdo yo ya os di la pista en otro artículo.

Puntuación 16
#9
A Favor
En Contra

Lo mejor que parece que se está consiguiendo, con tanta mentira, tanta reírse de la audiencia y demás, es que la Justicia tiene a toda esta gentuza en el punto de mira, catalogada por la policía como Asociación Criminal y que van a ir pasando por el banquillo uno detrás de otro..... Y las faltas al derecho al honor, están teniendo sentencias contundentes, algo de lo que me alegro muchísimo, para que esos comemierdas, se muerdan la lengua!

Puntuación 16
#10
A Favor
En Contra

A parte de lo que la Justicia dice contra esta señora, que ni es veraz, ni objetiva, el colectivo y asociaciones de mujeres que han padecido violencia de género, han dejado muy claro, que esta mujer no les representa..... Que más queréis?

Puntuación 15
#11
A Favor
En Contra

Esto va a terminar como el "rosario de la Aurora" y ellos lo saben. Están quemando los poquitos cartuchos que les quedan y ya les da todo igual, entre otras cosas, porque judicialmente les espera mucho lio y después ya se acabó todo!..... No se si se le puede llamar "morir matando" o "suicidio"......

Puntuación 7
#12
A Favor
En Contra

Esta tía cobro una pasta gansa por 2 "docu-tongos", pero como dudo mucho de que se llegue a emitir la segunda entrega, cobrará menos?..... Seguramente, por eso la llevan ahora y se ve lo cabreada que está y mal estilo que gasta.... Jajajajaja

Puntuación 9
#13
cómica
A Favor
En Contra

La Carrasco tiene futuro como actriz cómica.

Puntuación 2
#14
preguntas
A Favor
En Contra

Lo de esta mujer me hacer que pensar. Una persona que ha tenido todos los medios para acceder al mundo de la cultura, adquirir una sólida formación, que recibe una herencia importante y ahora resulta que se encuentra en esta situación, después de veinte años sigue con la monserga de los malos tratos y con deudas. No podía haberse puesto en manos profesionales para superar esa situación?. No podía haber gestionado su patrimonio y no tener que ir contando sus miserias pasando por caja?. No podía haber recurrido a una mediación y haber solucionado los problemas con sus hijos?. Son preguntas que me hago, nos hacemos muchos, y no le encuentro una respuesta razonable.

Puntuación 1
#15