Actualidad

El abogado José Luis Buenestado desmiente a Rocío Carrasco en unas cartas virales: "Miente, ella repudió a sus hijos"

Mediaset ya calienta motores para emitir este miércoles el último capítulo de la docuserie de Rocío Carrasco mientras en redes sociales se viralizan lo comentarios de José Luis Buenestado Barroso. Se trata de un abogado experto en Derecho Penal que ha comentado el relato de la hija de Rocío Jurado en las últimas 12 semanas con un único encabezado: "Yo no te creo".

Lea también: El juez Vázquez Taín, contra el docudrama de Rocío Carrasco: "Deberían secuestrar el programa"

Las reflexiones y argumentaciones del letrado son muy extensas. Desde el pasado 24 de marzo, José Luis Buenestado analiza el relato de Rocío Carrasco y explica los puntos en los que, a su parecer, miente o no se ajusta a la verdad. Además, explica también por qué la justicia actuó como lo hizo y plantea cuestiones para las que él se muestra tajante: "No tiene ni explicación ni base que ella no luchara por los hijos. A saber, se divorció allá por el año 1999, en principio le dieron la custodia a ella. Todos recordamos cómo AD iba recoger a los niños y ella no se los daba. Tres años después, AD logró históricamente que el juzgado modificara el régimen de custodia otorgándole la custodia compartida de sus hijos. En el año 2012, ella tiene un episodio violento con la hija, siendo esta condenada por el juzgado de Menores. Dice que ella no denunció a su hija y que no declaró contra ella (primera mentira) ya que, aun persiguiéndose la acusación por fiscalía, si ella no hubiera declarado en contra de la hija o simplemente se hubiera acogido a su derecho a no declarar, difícilmente el juez hubiera condenado a la niña. A raíz de aquello, repudió a la hija y también al hijo", escribe en Facebook. "Jamás peleó por sus hijos, nunca se preocupó de modificar las medidas. Nunca formuló demanda de ejecución de aquellas medidas (...) Ha vivido por y para ella, despreocupada de todo. Ahora reaparece previo talón de 2 millones de euros, y no lo hace por su causa, sino por dinero".

El 25 de marzo, el abogado publicó un nuevo escrito en el que explica que la denuncia presentada por Rocío Carrasco contra Antonio David Flores por supuestos malos tratos "incumplía la doctrina penal de maltrato psicológico", que "presentar demandas por la custodia de los hijos no puede ser considerado maltrato" y recuerda que la resolución de la Audiencia Provincial de Madrid fue avalada además por la Fiscalía y ratificada posteriormente por el Tribunal Supremo en marzo de 2019 fallaba que "no había indicios suficientes para acreditar el nexo entre el estado de Rocío Carrasco y su exmarido" y que el informe forense estaba "incompleto" pues Carrasco tenía más problemas familiares que no fueron analizados en el mismo.

El 22 de abril fue especialmente tajante. Coincidiendo con la presencia de Rocío Carrasco en el plató, el abogado se mostró indignado: "Nuevamente, dejó clara su postura, joderle la vida a sus hijos y al padre de estos. Se erigió como víctima no solo de malos tratos que no ha logrado demostrar, sino también como víctima del sistema judicial, víctima de la magistrada que no la creyó, denunciando una vulneración a la tutela judicial y efectiva, la cual dudo mucho que sepa cual es su significado, pues la tutela judicial y efectiva del art.24 de la CE es precisamente la que la ha tutelado hasta en las tres instancias judiciales a las que acudió con su denuncia carente de cualquier tipo de indicio contra el denunciado". Y añadió: "Mantengo todo lo dicho en los anteriores post, esta chica tiene una patología de base y una psicosis patente, y ella, solo ella, lo enfoca todo a que su ex manipuló a todo el mundo en su contra y que ella es una pobre víctima".

El 3 de mayo, el letrado habló sobre la supuesta "paliza mortal" que Rocío Flores le habría propinado a su madre. Afirma que las lesiones presentadas por Carrasco no son tan graves como ella quiere hacer ver, pues se trata solo de hematomas que podrían haberse producido no solo para defenderse de un ataque, sino también de haberlo dirigido, pues sin ver el parte de lesiones de la otra parte, es decir, su hija, no se puede asegurar objetivamente. "Son solo dos hipótesis, y para profundizar más, se necesitaría contrastar las lesiones de RC con el parte de lesiones de RF, el cual, no ha trascendido. Fuere como fuere, nos tenemos que quedar con la sentencia condenatoria, pues esa es la verdad jurídica (...) De una parte, veo bien que RC denunciara en su día a su hija y que el juzgado de menores la condenase como castigo, pues no se debe consentir que un menor agreda u ofenda a sus progenitores. Ahora bien, podía haber mencionado que no se hablaba con ella por un episodio violento del pasado y todos la hubiésemos entendido, sin necesidad de difamarla y tirarla por los suelos".

Fiscalía de menores

El abogado José Luis Buenestado, al igual que otros expertos en materia como el juez Calatayud o el juez Vázquez Taín, hace un llamamiento a la Fiscalía de Menores para que proteja a los hijos de Rocío Carrasco frente a la docuserie de su madre: "Debería intervenir ya la fiscalía de menores de oficio, pues parece ser que a todo el mundo se le olvida que estamos ante un presunto incapaz (en referencia a David Flores). La Carrasco, si tan generosa es como persona y madre, por qué demonios no luchó por ellos en su momento. No luchó ni peleó por ellos por la sencilla razón (dice ella) que no estaba capacitada psicológicamente por todo el daño recibido, sin embargo, esa excusa absolutoria le valdría si en el día de hoy, y queriendo contar su verdad, lo hubiese hecho sin mencionar a sus hijos, simple y llanamente que hubiese arremetido contra el causante de todos sus males, es decir, según ella AD". Y añade: "No solo los dio por perdidos sino que además, hoy que son felices, que tienen su vida rehecha junto a su padre y la mujer de este, reaparece con toda su generosidad para arruinarles la vida a sus hijos y se queda la tipa tan ancha".

comentarios27WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 27

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

A Favor
En Contra

Si han leído el "repaso" de este abogado sobre las historia de la Carrasco.... Los "fundamentalistas" de La Fábrica de la Tele y de Sálvame, se estarán cortando las venas o haciéndose el harakiri..... Jajajajaja

Puntuación 56
#1
A Favor
En Contra

Sin tener conocimientos de derecho, ni ser jurista, lo que aporta este señor, es lo que muchos no nos hemos tragado, bravo por él y dejar las cosas y causas clarisimas!

Puntuación 78
#2
A Favor
En Contra

Este señor, además de saber lo que se trae entre manos, se nota que se ha tragado el "docu-tongo" y tiene sobrados argumentos para rebatir a la Carrasco...... Solo le deseo que mañana se arme de paciencia, porque los "talibanes" de T5 van a ir a degüello contra él..... La estupidez es muy osada y a esa gentuza, a osados no los gana nadie!!!! Tome buena nota y obre en consecuencia.

Puntuación 50
#3
A Favor
En Contra

Bravo, bravo y bravo!!!!! Se puede decir más alto, pero más claro imposible....... Las paranoias de la Rociito parece que empiezan a soltar cierto hedor a "ciencia-ficción"...... Chungo, chungo!!!

Puntuación 62
#4
A Favor
En Contra

Tic, tac, tic, tac..... Ya van 3 expertos desmontando el teatrillo de la Carrasco...... Me parto y me mondo!..... Jijijijiji.

Puntuación 55
#5
Isabel María
A Favor
En Contra

Leer los artículos

Gracias

Puntuación 12
#6
A Favor
En Contra

Si a los neófitos en asuntos jurídicos nos chirríaban los argumentos y explicaciones de la Carrasco, con las aclaraciones de expertos en el tema, deberían recoger velas y desaparecer..... Quienes son los "negacionistas"?

Puntuación 50
#7
A Favor
En Contra

Jajajajajaja.... Se les está viniendo abajo el folletín!!!!

Puntuación 43
#8
JUAN
A Favor
En Contra

Si yo fuese el antonio david le sacaba a la cadena 5 o 10 millones de euros, eso con un abogado mediocre....que con uno bueno el doble y si es con un bufete de primera el triple o el cuadruple.

Puntuación 44
#9
mentiras
A Favor
En Contra

A la llorona teatrera se le está terminando el rollo.

No me creo nada de está señora.

Puntuación 48
#10
A Favor
En Contra

Se va exclareciendo

Puntuación 36
#11
JULIO
A Favor
En Contra

Me mondo

Puntuación 20
#12
Carmen
A Favor
En Contra

Este supuesto abogado prejuicioso y machista es como aquel supuesto abogado que denunció a Sánchez por homicidio por la manifestación del 8M demostrando no tener ni idea de Derecho. Será por abogaduchos...

Puntuación -71
#13
A Favor
En Contra

Me gusta esta página

Yo apoyo a los crios

Eso no es una madre

Puntuación 51
#14
A Favor
En Contra

El problema de la Carrasco creo que es bastante simple.... Una persona caprichosa, rebelde e inmadura, que no admitía ni consejos ni que nadie cuestionase sus decisiones, hasta que un día las cosas no salieron como ella pensaba y deseaba y no supo gestionarlo..... De ahí su declive emocional y sus escasos recursos para intentar superarlo...... Pero es más fácil echar la culpa al mundo de tus fracasos y si encima no te dan la razón, ya.....

Puntuación 48
#15
Eli
A Favor
En Contra

Otro que no lo conoce ni el tato y que intenta lograr su minuto de gloria gracias a la docuserie. Hoy se le acaba el chollo, vuelva a su cueva señor abogado.

Puntuación -50
#16
teatrera
A Favor
En Contra

R.Carrasco está demostrando ser una buena actriz. Llora cuando lo manda el guión. Guión de ha estudiado y repasado mil veces en su casa.

Puntuación 31
#17
Sojima
A Favor
En Contra

Osea que según el si tu hija te paga una paliza debes de callarte sino la estás repudiando. Otro que pertenece a vox y a stop feminazis?

Puntuación -43
#18
A Favor
En Contra

#16: según tú, para saber de Derecho y Judicatura hay que ser un juez o abogado de "renombre"?, es decir el haber estudiado la carrera de Derecho y ejercer la abogacía, no significa nada, no?....... Tus argumentos son muy sólidos, dejas clarisimo que eres un fiel seguidor de Sálvame y que te has "tragado" la obra de teatro de la Rociito con gran interés..... Felicidades!!!!!

Puntuación 28
#19
A Favor
En Contra

Es que no se pueden equiparar los conocimientos y experiencia de este abogado, con sus los "Ilustrisimos" Corredera y JJ Vázquez, yo ni me lo planteo.... Faltaría más!

Puntuación 37
#20
A Favor
En Contra

Lo que llama la atención de este abogado, es que ha tenido las santas narices de tragarse el folletín, no es que hable de oídas, es que analiza y expone pormenorizadamente sus argumentos y aclaraciones sobre muchos puntos dichos por la Carrasco...... Para T5 y su banda, un indocumentado total y estarán rebuscando algún trapillo sucio que adjudicarle, alguien lo duda?

Puntuación 31
#21
A Favor
En Contra

Podéis leer más abajo las declaraciones que a hecho la Corredera en El País, con este impactante titular: "A LOS MACHISTAS LES REVIENTA MI PERFIL"..... soy mujer, estoy totalmente en contra de la violencia de género y del machismo, pero no estoy dispuesta al adoctrinamiento insistente y repetitivo que usted pretende..... Existe libertad de expresión, de opinión, de criterio?.... Pues eso, dejenos en paz y no machaque más al personal!!!! También me revienta su perfil.

Puntuación 23
#22
A Favor
En Contra

T5, permitió durante mucho tiempo a su ex, vivir a costa de ponerla verde, humillarla, etc, como lo consintió con muchos más, la Esteban, Paquirrin, Alba Carrillo y su mamá, al propio Jorge J. Vázquez, etc, etc..... Eso no es maltrato y flaco favor si todos los terapeutas que ha tenido la Rociito no se lo han hecho entender......

Puntuación 14
#23
Maria FLECHER
A Favor
En Contra

No se puede hacer publica una sentencia sobre un menor y menos

Si lo hace una madre

Puntuación 23
#24
A Favor
En Contra

El declive emocional de Rocío Carrasco, debió de comenzar cuando no consiguió salirse con la suya (meter a su ex en la cárcel) y que no le reconociera la justicia sus pretensiones.... Una vez llegado ahí, el papel de madre le vino muy grande y más si su pareja no le apoyaba, con lo cual, no hizo el más mínimo esfuerzo por luchar por sus hijos.

Puntuación 22
#25